Vercel 글의 실용적 핵심은 “좋은 제품 디자인 가이드를 쓰자”가 아니라 “판단의 종류에 따라 매체를 나누자”에 있다. 두세 개의 정적 옵션이면 Select보다 Radio가 낫다는 규칙은 AST로 잡을 수 있다. 반대로 destructive action에서 어떤 object와 consequence를 사용자에게 알려야 하는지는 제품 맥락 없이는 판정할 수 없다. 하나는 lint로, 다른 하나는 skill guidance로 가야 한다. 둘을 섞으면 자동화할 수 있는 것은 느려지고, 판단해야 할 것은 기계적 규칙처럼 굳어버린다.
근거
이 분리는 AI 시대의 디자인 시스템 운영 방식에 대한 중요한 기준이다. deterministic check는 빠르고 싸며 agent에게 즉시 피드백을 준다. 그러나 새로운 표준, 제품 정책, 예외가 많은 판단은 사람의 승인과 evidence가 필요하다. 결국 좋은 agent-native team은 “무엇을 자동화할 수 있는가”보다 “무엇을 아직 자동화하면 안 되는가”를 더 잘 구분한다.
코드는 두세 개의 정적 옵션을 셀 수 있으므로 린터가 radio button을 권할 수 있다. destructive action의 정확한 대상과 결과를 naming하는 일은 제품 맥락이 필요하다.
연결된 생각
- 20260611-ai-harness-deterministic-lint — 확정적 규칙은 prompt보다 lint가 더 강한 하네스가 된다.
- 20260610-best-custom-lints-come-from-ai-session-retrospectives — 반복 실수를 회고해 custom lint로 승격하는 방식과 맞닿아 있다.
- 20260627-product-design-skill — 판단이 필요한 영역을 skill routing과 canonical references로 관리한다.