공정성의 맹점: 누구의 기준이 공정한가

씨앗 생각

스레드에서 논의된 AI의 ‘편향’ 문제는 사실 더 근본적인 질문을 던진다. ‘공정한 AI’라는 개념 자체가 특정 인식론적 위치(epistemic standpoint)를 전제하는 것은 아닌가?

관찰

현재 AI 공정성 논의는 대부분 분포적 정의(distributive justice) 에 집중한다. 즉, 어떤 결과물이 인구 집단 간에 어떻게 분배되어야 하는가에 초점을 맞춘다. 하지만 이 접근법은 누가 ‘공정함’을 정의할 권리를 가지는가라는 절차적 정의(procedural justice)의 질문을 회피한다.

의문

• 만약 공정성의 기준을 정하는 주체가 이미 구조적 불평등 속에 위치한다면, 그가 정의하는 ‘공정성’은 기존 권력 관계를 강화하지 않는가?
• 기술적 공정성 지표(예: demographic parity, equal opportunity)는 과연 피해 당사자의 경험을 포착할 수 있는가?
• 대안: ‘공정성’이라는 추상적 개념 대신, ‘책임성(accountability)‘과 ‘가시성(visibility)‘을 핵심 원칙으로 삼는 접근은 어떠한가?

성장 방향

이 씨앗 노트는 향후 epistemic-injustice와 ai-gaze-politics 개념을 연결하여, ‘공정한 AI’ 담론의 인식론적 토대를 비판적으로 검토하는 글로 발전시킬 수 있다.