AI 에이전트를 ‘직원’에 비유하는 마케팅 문구(“AI 직원 50명을 밤새 일 시켰다”)는 강력한 환상을 심어준다. 하지만 실제 구현에서는 이 비유가 오히려 독이 된다. 직원은 고용 유지 비용, 기억 공유 문제, 역할 경계 관리 등이 필요하지만, AI 에이전트는 그런 것이 필요하지 않다. 필요하면 만들고, 끝나면 없애는 것이 효율적이다.
서종훈은 자신의 실험에서 상시 직원처럼 이름과 캐릭터를 부여하는 접근이 채널, 권한, 장기 기억, 반복 업무 경계가 명확할 때만 의미가 있으며, 그 외에는 메인 에이전트를 잘 키우는 것이 낫다는 결론을 내렸다. 그의 최종 설계는 ‘프리랜서’ 비유에 가깝다. 필요할 때만 부르고 일 끝나면 퇴근시키는 방식이다. 이 관점은 에이전트를 지속적인 엔티티가 아니라 함수 호출처럼 생각하게 만든다.
근거
“AI 에이전트는 ‘가상의 직원’이라기보다 필요할 때 생성되는 작업 단위에 가까워야 한다. 상시 직원처럼 이름과 캐릭터를 부여하는 건 채널, 권한, 장기 기억, 반복 업무 경계가 명확할 때만 의미가 있다.”
연결된 생각
- 20260608-main-agent-worker-architecture — ‘작업 단위’ 관점을 구현한 구체적 아키텍처
- 20260608-serverless-analogy-for-ai-agents — 서버리스 컴퓨팅과 AI 에이전트의 유사성