최승준이 자신이 운영하는 유치원에서 Gemini 3와 Nano Banana Pro를 도입한 사례는 AI 도입의 현실적 병목이 기술이 아니라 인간의 변화 저항임을 생생히 보여준다. 그는 핸즈온 워크숍보다 1:1 대화와 구성원의 맥락에 맞춘 유즈케이스 제시가 효과적이었으며, 핵심은 ‘건강한 마찰’을 통해 더 나은 방향을 찾아가는 과정이라고 말했다. 이는 조직에서 ‘AI 챔피언’이 기술 이해와 소통 능력을 겸비해야 하며, 의사결정권자도 직접 경험하지 않으면 진정한 변화를 이끌 수 없음을 시사한다.
근거
최승준은 유치원 교사들에게 AI 도구를 소개한 과정을 상세히 설명했다. 그는 처음에 1:1 세션을 통해 개인 피드백을 얻었고, 이후 Nano Banana Pro 출시와 함께 인포그래픽 자동 생성 기능을 시연하자 교사들의 반응이 달라졌다고 전한다. 특히 “매우 주의해야 된다고 생각합니다”라며 정보량을 조절하고 맥락에 맞게 접근한 점이 인상적이다.
“이러한 우려 사항이 있고 그것에 대해 조직의 구성원들이 어떻게 생각하고 이걸 배울 수 있는지에 대한 그 경로를 탐색하는 작업을 빠르게 진행을 해봤던 것 같습니다.”
또한 노정석은 “회사 안에 승준님과 같은 역할을 하는 한 명의 챔피언이 있어야 된다”고 덧붙이며, “챔피언이 무능한 매니저 아래에 있으면 그 매니저의 능력만큼 후퇴할 것”이라고 경고했다. 이는 기술 도입이 단순히 도구 배포가 아니라, 조직의 리더십과 문화적 수용성에 달려 있음을 의미한다.
연결된 생각
- 20260606-ai-vintage-theory — 모델의 기술적 발전 속도와 조직의 인간적 수용 속도 간 간극이 존재하며, 이 간극을 메우는 챔피언의 역할이 중요함을 강조.
- 20260606-engineer-should-become-businessperson — 챔피언도 엔지니어처럼 기술보다는 문제 정의와 비즈니스 맥락 이해에 집중해야 한다는 공통점이 있음.